6.5. Показатели доступности

В табл. 6.6 приведены значения показателей доступности по Хансену для некоторых групп зон (см. выходные данные 26 в табл. 3.5). Содержащиеся в таблице сведения позволяют сделать вывод о том, что пригородные зоны г. Лидс (группа зон 2) являются наиболее доступными, особенно для поездок на работу и в большей мере для пассажиров, располагающих легковыми автомобилями. Также видно, что входящие в конурбацию большие города (группа зон 5) являются наименее доступными для пассажиров, располагающих легковыми автомобилями, в то время как сельские зоны и отдельно стоящие города наименее доступны для пассажиров, не располагающих легковыми автомобилями. Изменения по сравнению с базовым годом отражают изменения в расселении жителей, о которых упоминалось в разделе 6.3. Как и следовало ожидать, подобная таблица для показателей доступности с учетом конкуренции между видами транспорта (см. выходные данные 27, 28 и 29 в табл. 3.5) свидетельствует о значительно более равномерном распределении показателей доступности (табл. 6.6).

Таблица 6.6. Значения показателей доступности (по Хансену) с разбивкой по группам зон в НВБ и в базовом году¹

¹ (Верхние цифры относятся к НВБ, цифры, помещенные в скобках-к базовому году.)

² (Группы зон в соответствии с рис. 3.)

Рассматривая показатели доступности и, в частности, преимущества в этом отношении лиц, располагающих легковыми автомобилями (выходные данные 30), видим, что эти преимущества заметнее всего в сельских районах, где слабо развит общественный транспорт.

Менее заметны эти преимущества в центральной части г. Лидса и в больших городах, входящих в конурбацию. В НВБ они не столь разительны, как в базовом году, вследствие того, что в НВБ больше лиц, имеющих автомобили и конкурирующих друг с другом.

Рассматривая отношение показателей доступности для рабочих мест и для работников, обнаруживаем (см. колонку в табл. 6.1), что группы зон ранжируются в порядке: 1, 2, 3, 4, 5 и так, что зоны группы 1 являются наиболее доступными по рабочим местам, а зоны группы 4 - для работников. Это отражает структуру расселения жителей с поправками на конкуренцию. Отсюда следует, что по одному лишь критерию доступности наиболее выгодными являются многоквартирные дома, расположенные в центре г. Лидса, а наименее выгодными - расположенные в сельской местности или (как это ни странно) в более крупных городах конурбации. Небезынтересно отметить, что хотя для НВБ приоритеты остаются такими же, как и в базовом году, уменьшевшееся население в центре г. Лидса выиграло больше от дополнительного строительства новых домов в этом районе.

На этом заканчиваем краткое изложение прогнозов на НВБ. Авторы выражают надежду на то, что теперь читатель располагает достаточным представлением о проблеме и может оценить результаты проверки модели на чувствительность, которые приводятся в гл. 7.