§ 1.3. Проблема оценки эффективности управления и качества анализа

Для того чтобы управлять наилучшим образом, надо уметь оценивать качество управления, т. е. иметь критерий оценки эффективности.

Среди множества различных методов оценки эффективности управления можно выделить два основных подхода.

Первый заключается в оценке эффективности управления по степени достижения цели или по конечным результатам. Если цель управления сформулирована в количественном виде, то данный метод достаточно прост и позволяет в большинстве случаев проводить даже количественную оценку эффективности управленческого труда. Так, например, целью управления системой ОБДД, как уже отмечалось выше, является искоренение ДТП. Следовательно, чем больше снизилось количество ДТП, число погибших и раненых, тем более эффективным следует признать управление. И, наоборот, рост уровня аварийности будет означать неэффективность управленческой деятельности.

Удобство и простота оценки деятельности по конечным результатам позволяют использовать ее во многих отраслях народного хозяйства, особенно на высоких уровнях управления. Однако эта оценка требует большой степени уверенности в правильности выбора цели, принятых решений при определении путей ее достижения, реализуемости разработанных мероприятий. В противном случае цель может быть не достигнута не из-за малоэффективного управления, а в результате действия факторов, которые не были учтены в процессе постановки задачи и определения путей ее решения.

Практика управления системой ОБДД также дает нам многочисленные примеры, когда приблизительно одинаковая степень выполнения управляющих воздействий (приказов, указаний, рекомендаций) приводит к разным результатам с точки зрения роста или снижения абсолютных показателей аварийности, особенно на уровне городов, районов, отдельных автотранспортных предприятий.

Второй подход к оценке эффективности управления заключается в том, что оценивается не конечный результат, а степень выполнения предписанных, запланированных мероприятий по ОБДД. В этом подходе, в свою очередь, можно выделить два направления, первое из которых заключается в стремлении количественно оценить каждое элементарное действие и в дальнейшем объединить различные показатели в один общий количественный критерий эффективности деятельности по ОБДД. Второе направление оценки эффективности управления деятельностью по ОБДД заключается в периодических проверках проводимой работы. По существу такой метод является вариантом экспертной оценки и может быть в определенной мере формализован путем подготовки методики проверки.

В последние годы много внимания уделяется оценке эффективности деятельности но ОБДД по критерию экономические затраты - экономические выгоды. Обычно предполагается, что применимость этого критерия для разработки мер по предупреждению ДТП очевидна. Однако это не совсем так. Соотношение затрат и выгод определяет рентабельность проведения мероприятий, которая не всегда совпадает с достижением поставленной цели - сокращением числа ДТП и снижением тяжести их последствий. На практике нередки ситуации, когда среди реально возможных различных вариантов деятельности не удается выбрать мероприятия, одновременно обеспечивающие сокращение аварийности и рентабельность затрат. Подобное положение, возможно,. во многом объясняется недостаточным развитием методов оценки экономической эффективности проводимых мероприятий, так как в настоящее время надежные оценки эффективности получены практически только лишь для некоторых мероприятий по совершенствованию дорожных условий и конструкций транспортных средств. ь

Получение точных оценок эффективности принимаемых решений в сфере ОБДД затруднено рядом объективных и субъективных обстоятельств:

• одновременной реализацией нескольких мероприятий. На каждый период времени, как правило, планируют и проводят не одно, а целый комплекс мероприятий по предупреждению ДТП. В этих условиях очень трудно, а во многих случаях и невозможно выделить роль и значение одного мероприятия;
• изменением неконтролируемых факторов. При любом исследовании эффективности контролируют только некоторое ограниченное число факторов. Всегда остается возможность воздействия на состояние аварийности тех факторов, которые в ходе исследования не контролируют и которые искажают окончательные результаты;
• неполнотой данных и искажением достоверности контролируемых параметров. Хотя влияние этого фактора воздействия на точность оценки эффективности можно в значительной мере сократить, однако его никогда не удается избежать полностью;
• субъективизмом мнений. Некоторые показатели, характеризующие аварийность, оцениваются на основе субъективного мнения одного или нескольких человек. Например, тяжесть телесных повреждений оценивается медицинскими работниками, многие возможные причины возникновения ДТП - следователями и судебными экспертами и т. д. Такой субъективизм в определенных условиях может внести искажения в оценку эффективности;
• разъединением источника затрат и получателя выгод. Характерной особенностью многих мероприятий по предупреждению ДТП является то, что выгоды от их реализации получает не тот, кто выделяет средства. Например, при создании и внедрении автоматизированных систем управления движением транспортных потоков в городах затраты идут за счет средств городского бюджета, а выгоду получают владельцы транспортных средств. Конечно, в итоге выигрывает общество в целом. Но при исследовании с целью оценки эффективности мероприятий подобное разъединение источника расходов и получения выгод создает порой неразрешимые трудности.

Как уже отмечалось, анализ аварийности является составной частью общего процесса управления в сфере ОБДД. Поэтому естественно желание оценивать эффективность аналитической деятельности так же, как и всю работу по предупреждению ДТП,- по степени достижения конечных результатов. Вместе с тем такой подход представляет собой еще более трудную задачу, чем оценка эффективности отдельных мероприятий. Поэтому целесообразнее определять не эффективность анализа, а его качество, и оценивать его не только объективными, но и субъективными факторами.

Поскольку анализ должен заканчиваться подготовкой предложений по проведению тех или иных конкретных мероприятий по предупреждению ДТП, то естественно оценивать качество аналитической работы по степени реализации предложений. То обстоятельство, что многие предлагаемые мероприятия не реализуются, а к реализации некоторых даже не приступают, говорит о том, что качество анализа требует серьезного улучшения.

Опыт показывает, что наиболее полно предложения реализуются, если они включаются в перспективные и текущие планы работ по ОБДД соответствующих предприятий, учреждений и организаций. При этом предлагаемые мероприятия становятся обязательными для исполнения и их реализация относится к сфере "чистого" управления. Таким образом, в качестве объективного показателя качества анализа можно использовать долю предложений, включенных в планы работы.

Плохая реализация предлагаемых мероприятий обычно обусловливается не тем, что мероприятия плохи сами по себе, а тем, что остаются непродуманными детали самого механизма реализации решений. Исследователь, проводивший анализ, считает, что он выработал или нашел наилучшее решение, а тот, кто должен реализовать решение, обычно находит, что в решении остались неразработанными наиболее существенные вопросы.

Существует несколько наиболее часто встречающихся причин, которые препятствуют реализации данных предложений:

• незнание проблем, возникающих у руководителя и коллектива. Разработчику предложений важно уметь посмотреть на проблему глазами руководителя и тех, кто должен будет реализовывать мероприятие;
• отсутствие убежденности в реальности и необходимости проведения именно данного мероприятия. Каждое предложение должно быть настолько доказательным, чтобы оно не вызывало сомнений. Для этого необходимо использовать и средства наглядного убеждения в виде графиков, хорошо представленных цифровых материалов. Наиболее типичной ошибкой является подготовка предложений в виде обширного списка мероприятий, из которых руководителю приходится отбирать часть из них для практической реализации без четко обоснованных критериев;
• отсутствие обобщения опыта предшествующей работы из-за того, что при анализе аварийности редко возвращаются к ранее разработанным мероприятиям, к степени реализации выдвигавшихся предложений. На практике часто оказывается, что ситуация, которая была описана при решении проблемы, отличалась от фактического положения и для ее решения были выбраны не те пути, которые предусматривались в первоначальных предложениях. Это означает, что при анализе не были учтены все тонкости, существовавшие в действительности условия, интересы, стимулы и мотивы. Именно для изучения таких упущений важно анализировать предыдущие решения.