Глава 3. Методика анализа данных об аварийности

§ 3.1. Метод сопоставления в анализе аварийности

Одним из наиболее эффективных средств научного познания является сопоставительный анализ. Многие физические законы и явления были открыты прежде всего за счет того, что при сравнении результатов различных опытов обнаруживались расхождения, не объяснявшиеся теорией. Методами сопоставительного анализа широко пользовались классики марксизмаленинизма при проведении исследований социальных систем.

Методы сопоставления имеют большое значение и при анализе в сфере ОБДД. Причем в последние годы область применения приемов сопоставления постоянно расширяется, что связано прежде всего с развитием общегосударственной системы ОБДД, с углублениями межрегиональных и межведомственных связей при разработке и проведении мероприятий, направленных на предупреждение ДТП. По существу в настоящее время нет аналитического документа, нет научной статьи или принятого решения, при подготовке которого не использовалось бы сопоставление. Именно сопоставление позволяет выявить и доказать объективно существующую закономерность или изменение ранее полученной закономерности, придает направленность действиям по установлению причин ДТП.

В литературе наряду с термином "сопоставление" используют термин "сравнение". Однако представляется, что применительно к анализу деятельности в сфере ОБДД лучше использовать термин "сопоставление", поскольку здесь редко встречаются объекты и явления, которые можно "сравнивать". Чаще всего речь идет все-таки о сопоставимости или несопоставимости, нежели о сравнении числовых или качественных характеристик.

Для того чтобы повести сопоставительный анализ, необходимо ответить по крайней мере на три вопроса:

• какие объекты, процессы, факторы следует сопоставлять между собой?
• по каким характеристикам, каким свойствам объектов и по каким показателям должно проводиться сопоставление?
• каким образом должно проводиться сопоставление и какая конкретная расчетная процедура может быть положена в основу сопоставления?

Рассмотрим эти вопросы подробнее.

Выбор объектов для сопоставления прежде всего зависит от цели проводимого анализа. Если предстоит разрабатывать мероприятия по сокращению аварийности на индивидуальном транспорте, то, очевидно, не следует сопоставлять сведения о числе ДТП по вине водителей индивидуальных автомобилей с числом ДТП по вине трактористов. В данном случае нелепость сопоставления очевидна, однако это не всегда бывает так. Например, если в целом по какому-либо министерству число дорожно-транспортных происшествий сократилось на 2,6 %, а в конкретном автотранспортном предприятии выросло в 4 раза, то это сопоставление редко позволяет принять решение, потому что в них несопоставимо общее число находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, уже при выборе объектов сопоставления следует предполагать те возможные результаты и выводы, которые могут быть подтверждены или опровергнуты на основе сопоставления. Перечень объектов, наиболее часто сопоставляемых при анализе аварийности, дан в табл. 3.1.

Таблица 3.1. Наиболее часто используемые объекты сопоставления при анализе аварийности

Второй важнейший вопрос при проведении сопоставительного анализа - выбор показателей для сравнения. Этому вопросу посвящены § 3.3-3.6.

После того как выбраны объекты сопоставления и получены числовые характеристики показателей, по которым предполагается проводить сопоставление, можно приступить к собственно сопоставлению. Если число показателей сравнительно невелико, все полученные данные хорошо укладываются в наши представления о возможности их использования для принятия решения, то сведения можно представить в виде таблиц и по ним проводить сопоставление. Например, из сопоставления сведений, представленных в табл. 3.2, сравнительно несложно сделать несколько очевидных выводов:

• наиболее неблагополучным является положение с аварийностью автобусов и индивидуальных автомобилей;
• лучше обстоит дело с грузовыми и легковыми автомобилями народного хозяйства;
• число погибших сократилось на всех видах транспортных средств, кроме автобусов.

Таблица 3.2. Сведения об изменении показателей аварийности на различных видах транспортных средств

Однако дело обстоит так просто далеко не всегда. Если число показателей велико, а данные не имеют ярко выраженную структуру, сопоставление различных объектов может оказаться чрезвычайно сложным. В табл. 3.3 приведены данные, которые невозможно визуально оценить и сделать какие-либо выводы. Связано это не только с тем, что сведения приведены в виде абсолютных показателей. Даже если все показатели будут пересчитаны в процентах относительно общего состояния аварийности, это все равно не позволит извлечь какую-либо практическую пользу из приведенных сведений. Ценность информации, имеющейся в табл. 3.3, может заключаться только в том, что она содержит исходные данные для последующей обработки.

Таблица 3.3. Распределение числа ДТП по дням недели и местам их возникновения

Следует подчеркнуть, что лицо, осуществляющее анализ статистических данных о состоянии аварийности и о деятельности по ОБДД, должно иметь ясное представление о том, что основным приемом его работы будет сопоставление различных данных. При этом каждый раз необходимо аргументированно решать вопросы о том, что же он, собственно говоря, собирается сопоставлять, с какой целью, по каким показателям и каким образом. В противном случае анализ может превратиться в подыскивание фактов, которые подтверждали бы ранее сделанное предположение или гипотезу.